Judicatura Federal niega acuerdos con narcos y pide a García Harfuch presentar pruebas
El Consejo de la Judicatura Federal rechazó las declaraciones de Omar García Harfuch, titular de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, quien aseguró que algunos de los 29 narcos enviados a Estados Unidos tenían algún tipo de acuerdo con jueces.
A través de un comunicado, el Consejo llamó al funcionario federal a presentar pruebas de lo declarado este 28 de febrero en conferencia de prensa.
“La Presidencia del Consejo de la Judicatura Federal rechaza insinuaciones sobre el proceder de juzgadoras y juzgadores, y expresa su total disposición a que, en caso de haber pruebas, se proceda conforme a derecho sin excepciones”.
[TE PUEDE INTERESAR: Narcos fueron enviados a EE. UU. ante riesgo de liberación: Harfuch]
Además, destacó que “en tales condiciones, en un Estado de derecho lo conducente es acudir a las instancias”.
De igual forma, la Judicatura destacó que cada resolución tomada es “susceptible de ser impugnada” y reiteró su compromiso con la justicia y el Estado de derecho.
[TE PUEDE INTERESAR: ¿Qué establece el artículo 5 de la Ley de Seguridad Nacional, bajo el cual 29 narcotraficantes fueron enviados a EE. UU.?]
“La Presidencia del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) reafirma su compromiso con la justicia y el Estado de derecho y aclara que cada resolución que toma alguno de sus integrantes es susceptible de ser impugnada por los canales que la propia ley establece”.
¿Qué dijo García Harfuch sobre presuntos acuerdos entre narcos y jueces?
A mediodía de este viernes, el secretario de Seguridad aseguró que el gabinete de Seguridad tenía conocimiento del “riesgo” sobre una presunta liberación o extensión de sus procesos penales por acuerdos con los juzgadores.
[TE PUEDE INTERESAR: Difunden lista completa de los 29 narcos y criminales mexicanos extraditados a EE. UU.]
“El gabinete de Seguridad cuenta con información que existía un riesgo de que algunos de estos objetivos solicitados por el Gobierno de Estados Unidos fueran liberados o siguieran atrasándose sus procesos de extradición, derivado de acuerdos con algunos jueces que buscaban favorecerlos, como ya se había hecho en otras ocasiones y durante muchos años”.
