¿Son confiables las plataformas de fake followers?
Se analizaron los seguidores de Miguel Ángel Mancera y Eruviel Ávila.
Si eres usuario de redes sociales, sabes que el número de followers en Twitter no es equivalente a la calidad de una cuenta, sin embargo, contar con una gran cantidad de ellos sí implica estatus en redes sociales.
En los últimos días, hemos visto análisis y reportajes sobre los fake followers, cuentas de Twitter que no pertenecen a usuarios reales y que son creadas para otros fines. Estos perfiles “fantasma” pueden seguirte a ti como a cualquier figura pública: artistas, políticos, deportistas, etc., inflando tu cifra de followers en cientos, miles o millones.
Ante este panorama, fueron creadas diversas plataformas que permiten revisar la “calidad” de seguidores que una cuenta posee en Twitter y que obtienen sus cifras a través del análisis de una pequeña muestra del total de followers, agrupándolos finalmente en tres categorías genéricas Fake, Inactivos y Reales.
Entre las cuentas más analizadas por estas plataformas se encuentran las de los presidentes de EU y México, Barack Obama y Enrique Peña Nieto, respectivamente, así como algunos gobernadores. No obstante, es pertinente que nos preguntemos qué tan confiables son las cifras que a través de internet leemos.
En UnoTV, hemos preparado un comparativo utilizando dos de estas plataformas para analizar las cuentas de Miguel Ángel Mancera (@ManceraMiguelMX) y de Eruviel Ávila (@eruviel_avila), aquí te exponemos los resultados.
En primera instancia, analizamos Twitter Audit que, hasta el 26 de septiembre arrojaba que el 76% de los seguidores de la cuenta @ManceraMiguelMX eran reales, mientras el 24% restante era fake. Sin embargo, una semana después, la misma herramienta mostró cambios significativos: la cifra de seguidores falsos aumentó a 82%, mientras que la de reales cayó hasta un 18%.
En el caso de la cuenta @eruviel_avila, obtuvimos que el 66% de las cuentas son reales, mientras que el 34% son catalogadas como falsas. No obstante, de acuerdo con la propia información del portal, la última vez que este perfil fue auditado fue hace cerca de dos años, lo cual significa que las cifras no se encuentran actualizadas.
Posteriormente, ocupamos StatusPeople, portal que mostró al inicio que un 43% de los seguidores de @ManceraMiguelMX eran auténticos, mientras que sólo el 4% era fake, el restante se colocó como cuentas inactivas, es decir, que no son utilizadas frecuentemente. El día de hoy, el porcentaje de seguidores reales aumentó hasta 57%, equivalente a más de 150 mil usuarios.
En el caso del gobernador del Estado de México, StatusPeople mostró pocos cambios: la cifra de seguidores falsos aumentó de 18 a 19%, mientras que los inactivos pasó de 61 a 60%, siendo el resto seguidores reales.
Finalmente, Social Bakers, utilizado en análisis de distintos sitios web, analizó la cuenta del Jefe de Gobierno con un 72% de seguidores “fantasma”, cifra más elevada de las tres plataformas. Este número disminuyó en un par de días a 64%, equivalente a cerca de 90 mil usuarios de Twitter. En el caso de @eruviel_avila, las cifras mostraron al inicio un 45% de cuentas “sospechosas”, para modificar la cifra 10 días después a un 63%, cifra equivalente 48 mil followers.
Como conclusión, es pertinente cuestionarnos sobre la veracidad de cada una de estas cifras. ¿Qué es un fake follower? ¿Cómo distinguirlo de una cuenta real que se encuentra inactiva?