Después de darse a conocer la propuesta del ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Alberto Pérez Dayán, para invalidar la primera parte del llamado “Plan B” de la reforma electoral, la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República condenó lo que llamó una “filtración” de la información y exigió una investigación al interior de órgano de justicia.
Para nuestra analista, Alejandra Cullen, la propuesta del ministro Pérez Dayán no tiene “nada de irregular” y su difusión obedece a un hecho recurrente en la SCJN, que es publicar sus proyectos antes de que sean presentados en el pleno o sala.
“Es muy rara la postura de la Consejería Jurídica de Presidencia, porque no hay ninguna irregularidad. Básicamente, están acusando al ministro de algo que no es ilegal y que es, de hecho, recurrente en la Suprema Corte”.
Alejandra Cullen.
[ TE RECOMENDAMOS: Llama CFE a no caer en fraudes: no pide información bancaria y no regala dinero por cuestionarios ]
Nuestra analista considera que el llamado “Plan B” puede ser anulado por la Corte debido a la forma con que fue aprobado en la Cámara de Diputados, lo que podría extenderse a otras reformas aprobadas en el legislativo.
“De que pueden anularles el ‘Plan B’, por su puesto que lo pueden hacer por la forma en que fue aprobado en la Cámara de Diputados y, en el caso de las otras 20 reformas, si realmente se hace una impugnación por parte de la oposición en contra del debido proceso, elementos sobran para anular esas reformas, por la forma en que el Senado las aprobó”.
Alejandra Cullen.
La analista reafirma que es recurrente que la SCJN publique los proyectos antes de que salgan a discusión, por lo que es válido el argumento de que en el caso del ministro Pérez Dayán no hubo ninguna filtración, “simplemente se sacó el proyecto porque ya estaba listo para irse a sala y a discusión“.
Alejandra Cullen señala que no es nuevo que Presidencia de la República, no solo en este gobierno, sino en administraciones pasadas, quiera presionar a los ministros para que el resultado de una votación les sea favorable.
[ TAMBIÉN PUEDES LEER: Detienen a policías de la CDMX, extorsionadores y hasta un clonador de refresco ]
“No sería la primera vez en que se invalida una reforma por la forma en que fue aprobada. Está establecido que debe haber discusión, que debe haber quorum y ciertas condiciones para que pueda aprobarse una ley. No es nada más con una aplanadora y con una mayoría”.
Alejandra Cullen.
Nuestra analista señala que para discutir una ley es importante que diputados y senadores conozcan las iniciativas y tengan elementos a favor y en contra en torno a por qué están aprobando un iniciativa: “Así está establecido en el proceso“.
“Los procesos legislativos tienen reglas que se deben seguir y que si no se cumplen se puede llegar a impugnar el proceso completo, la iniciativa completa, en este caso”.
Alejandra Cullen.
