Elección judicial: ¿avance o retroceso democrático?
Javier Solórzano ofrece una crítica sobre la elección judicial promovida por la Cuarta Transformación. En su análisis, cuestiona la efectividad y legitimidad de un proceso que, en teoría, busca democratizar al Poder Judicial, pero que en la práctica podría comprometer su independencia y calidad.
“Es un proceso, es una reforma que está cargada de desaseo. Hay muchas imprecisiones”, dijo
Solórzano destaca que la elección de jueces por voto popular puede llevar a que estos se sientan comprometidos con quienes los eligieron, afectando su imparcialidad. Además, critica la narrativa oficial que divide a la sociedad entre quienes participan y quienes no, etiquetando a estos últimos como opositores o enemigos del pueblo.
“Se está premiando en muchas ocasiones el sorteo, la tómbola por encima de la idoneidad”, destacó.
El periodista aboga por una reforma judicial integral, construida con base en el consenso y la participación de expertos, que realmente fortalezca la justicia y la democracia en México.
“La justicia, para los que imparten la justicia, es un 50/50. Un juez da una sentencia y hay un 50% que no está de acuerdo con él y hay un 50% que está de acuerdo con él”.
Javier Solórzano
En conclusión, Solórzano llama a la reflexión y al análisis crítico de una elección judicial que, lejos de consolidar la democracia, podría estar socavando sus cimientos.
