Suprema Corte de EE. UU. revisa los aranceles de Trump a México, China y Canadá

La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó este miércoles los argumentos orales sobre los amplios aranceles de Donald Trump, impuestos este año a las importaciones de países como México, China y Canadá. El caso pone a prueba el alcance del poder presidencial para imponer medidas comerciales sin aprobación del Congreso.

Los aranceles fueron establecidos bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), que permite al presidente declarar emergencias nacionales y tomar medidas económicas extraordinarias. Sin embargo, varios tribunales inferiores determinaron que dicha ley no otorga autoridad ilimitada para fijar impuestos al comercio exterior.

Qué está en juego en la Corte Suprema

El tribunal deberá resolver si la interpretación amplia de la autoridad presidencial permite mantener los aranceles de Trump sin autorización legislativa, y si el mandatario debe sujetarse a los mismos límites legales aplicados en decisiones previas al expresidente Joe Biden.

El fallo podría redefinir el equilibrio de poderes en materia comercial y sentar un precedente para futuros gobiernos. Según expertos en derecho internacional, como Stephanie Connor, del Atlantic Council, la decisión “moldeará no solo los aranceles de Trump, sino también la influencia de EE. UU. en una economía global cada vez más competitiva”, expresó a la agencia de noticias AP.

Argumentos del gobierno de Trump

El Departamento de Justicia defendió ante los magistrados que la IEEPA sí otorga amplias facultades al presidente en situaciones de emergencia, especialmente cuando se trata de temas de seguridad nacional o política exterior. El procurador general D. John Sauer, representante de la administración, sostuvo que los aranceles forman parte de la estrategia de Trump para proteger los intereses económicos y estratégicos del país.

¿Tienes una denuncia o información que quieras compartir? Escríbenos al WhatsApp de Uno TV: +52 55 8056 9131. Tu mensaje puede hacer la diferencia.

Pese a su relevancia, Trump decidió no asistir a la audiencia en Washington. Desde el Air Force One, declaró: “Si no tenemos aranceles, no tenemos seguridad nacional, y el resto del mundo se reiría de nosotros”.

Demandas y repercusiones económicas

Los casos fueron presentados por pequeños negocios y por un grupo de estados de tendencia demócrata encabezados por Oregon, que consideran que los aranceles presidenciales exceden la autoridad conferida por la ley.

Empresarios como Victor Owen Schwartz, del importador de vino VOS Selections en Nueva York, aseguraron que los aranceles generan incertidumbre y afectaciones financieras a las pequeñas empresas.

De acuerdo con el Departamento del Tesoro, el Gobierno de EE. UU. recaudó 195 mil millones de dólares por concepto de aranceles durante el año fiscal 2025, un aumento del 250% respecto a 2024, aunque aún representa una fracción del déficit presupuestario de 1.8 billones de dólares.

Posibles escenarios tras el fallo

Si la Corte Suprema declara ilegales los aranceles, podrían surgir demandas sobre la devolución de los ingresos recaudados y la búsqueda de nuevos mecanismos comerciales. Según el economista Ian Sheldon, de la Universidad Estatal de Ohio, el gobierno podría recurrir a otras leyes como la Sección 232 de la Ley de Expansión del Comercio de 1962 o la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, que permiten imponer sanciones por motivos de seguridad nacional o prácticas comerciales desleales.

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, afirmó que, incluso con un fallo adverso, el presidente “puede usar otras herramientas legales para proteger la economía nacional”.

Aunque el tribunal no ha fijado fecha para su resolución, se espera que el fallo llegue entre finales de 2025 y la primavera de 2026.

Sigue a Uno TV en Google Discover y consulta las noticias al momento.